Zo vonden de werknemers van een bouwmarkt op een zaterdagochtend een envelop van hun werkgever in de bus. De envelop bevatte een nieuwe arbeidsovereenkomst en een kort briefje met het verzoek die arbeidsovereenkomst getekend terug te sturen. De nieuwe arbeidsovereenkomst zou de oude vervangen. Verder geen uitleg, geen verklaring, niets. Een wakker OR-lid vergeleek het nieuwe document met haar oude en vond de verschillen. In de nieuwe arbeidsovereenkomst was, in tegenstelling tot de oude, een non-concurrentiebeding opgenomen. Tevens was de bepaling opgenomen dat overtreding van dat non-concurrentiebeding beschouwd werd als een dringende reden tot ontslag (op staande voet).
Dubbelspoor
Dergelijke documenten naar de individuele werknemers sturen in hun vrije weekend is een in menig opzicht weinig fraaie manoeuvre. Een non-concurrentiebeding kan voor de werknemer verstrekkende gevolgen hebben. De wetgever heeft het aangaan van een dergelijk beding, niet voor niets, met waarborgen en voorwaarden omkleed. Zo’n bepaling wegmoffelen in een nieuwe arbeidsovereenkomst in de hoop dat de individuele medewerkers wel zullen tekenen, hoort gewoon niet. Bovendien voelde de ondernemingsraad zich opzij gezet. Wat had nu meer voor de hand gelegen dan het bespreken van dit voornemen in de overlegvergadering?
Maar goed, nu de zaken eenmaal zo lagen vroeg de OR zich af wat wijs handelen was. Samen met een aantal externe adviseurs vond de OR het volgende dubbelspoor. In de eerste plaats zocht de OR of hij in dit vraagstuk een formele bevoegdheid had. Dat leek op het eerste gezicht niet zo te zijn, want een non-concurrentiebeding is op zich niet instemmingsplichtig. Daar op werd de volgende redenering gevonden. Door de overtreding van het non-concurrentiebeding te beschouwen als een grond voor ontslag op staande voet, wijzigt de ondernemer het ontslagbeleid. En dat is wel instemmingsplichtig (art 27.1.e). In de tweede plaats besloot de OR zich niet uitsluitend van de WOR afhankelijk te maken en de omstandigheid dat de werkgever de OR als discussieplatform genegeerd had evenals het gegeven dat hij zich tegen de eigen werknemers weinig netjes gedroeg, ook zwaar te laten wegen.
Werkgever overstag
Daarop stelde de ondernemingsraad de volgende actielijst op:
– Wij vragen een spoedoverleg met de bestuurder aan. Daarop geven wij een dubbele boodschap af, namelijk dat het sturen van de brief aan de werknemers geen pas gaf en het bovendien een instemmingsplichtig besluit betreft.
– Wij sturen een boodschap aan alle werknemers om voorzichtigheid te betrachten bij het getekend terugsturen van de nieuwe overeenkomst, aangezien er een adder onder het gras zit.
Het tweede actiepunt kon worden ingetrokken omdat de bestuurder tijdens het spoedoverleg al na een half uur overstag ging. Alle medewerkers kregen een tweede brief, ditmaal met de boodschap dat de eerste brief als niet verzonden kon worden beschouwd.
Zie ook:
– Wat als de OR niet krijgt wat hij vraagt?
– Hoe houdt de OR de regie?
