De werknemer is op 30 april 2024 bij de werkgever als schoonmaker voor acht maanden in dienst getreden. Er is een proeftijd van 1 maand overeengekomen. Vervolgens meldt hij zich 6 dagen later per WhatsApp voor een dag ziek. Op 13 mei 2024 verschijnt hij niet op zijn werk, waarop de werkgever hem per WhatsApp vraagt of hij nog komt werken. 

Schietpartij in de metro 

Daarop stuurt de werknemer een foto van zichzelf met een bebloed gezicht en bebloede kleding. Een andere foto toont hem liggend in een ziekenhuisbed met daarbij de tekst dat hij niet komt werken. Wanneer de werkgever vervolgens vraagt wat er is gebeurd, schrijft hij de vorige dag in de metro te zijn beschoten door twee mensen.  

De werkgever laat hem weten dat hij zich weer kan inschrijven als hij zover is dat hij weer wil werken. Op 13 mei ontslaat hij de werknemer. Er volgt een rechtszaak. 

Is het ontslag discriminatoir? 

De werknemer vindt dat de opzegging discriminatoir is, omdat hij is ontslagen wegens chronische ziekte (artikel 1 en artikel 4 onder b Wet gelijke behandeling). Zo zou hij PTSS hebben opgelopen door het schietincident. Hij legt zich bij de opzegging neer, maar vraagt om een transitievergoeding, een billijke vergoeding en gefixeerde schadevergoeding. 

Hij verwijst daarbij naar het bericht van de werkgever waarin staat dat hij "zich weer kan inschrijven als hij zover is dat hij weer wil werken". Volgens de werknemer betekent dit dat zijn ontslag verband houdt met ziekte. Hij vat dit bericht op als een uitnodiging om terug te keren wanneer hij weer kan werken. 

De werkgever zegt dat bij hem de indruk bestond dat de werknemer niet gemotiveerd is om te werken. Dit omdat hij zich in 2 weken tijd tweemaal ziekmeldt, meerdere keren te laat komt en vaak op zijn telefoon zit tijdens het werk. De werkgever heeft de werknemer ontslagen tijdens de proeftijd wegens ongeoorloofde afwezigheid (tweemaal) en het zich niet ziekmelden volgens het re-integratieprotocol.  

Geen sprake van chronische ziekte  

De kantonrechter geeft de werkgever gelijk: er is geen sprake van een chronische ziekte. De werkgever weet bovendien niet wat er nu precies is gebeurd op 12 mei 2024.  

De werknemer is het hier niet mee eens. Maar de kantonrechter oordeelt dat dit niet uitmaakt. Want een werkgever mag een werknemer in de proeftijd ontslaan als die zich in een korte periode tweemaal ziekmeldt in strijd met de verzuimregels. Daarmee is het ontslag dus niet in strijd met het verbod op onderscheid wegens chronische ziekte. 

De kantonrechter wijst het verzoek tot betaling van de billijke vergoeding en de gefixeerde schadevergoeding af. De werknemer heeft wél recht op een pro rata transitievergoeding over de periode die hij heeft gewerkt. Maar deze vergoeding heeft hij ook gekregen.  

Kantonrechter Rotterdam 11 november 2024, ECLI:RBROT:2024:11385