Na een thuiswedstrijd van FC Emmen is een werknemer ten val gekomen en daarbij met zijn achterhoofd op de grond terechtgekomen. Hij is daarop door ter plekke aanwezige ambulancemedewerkers onderzocht en vervolgens door een collega naar huis gebracht.

Werknemer blijvend arbeidsongeschikt

Na bijna een jaar blijkt dat de werknemer nog steeds niet kan werken door ernstige beperkingen in het persoonlijk functioneren. Zoals een slecht geheugen, zeer kortdurende concentratie, geen drukte, prikkels en stress kunnen verdragen) en een beperkte energie.

De werknemer stelt FC Emmen aansprakelijk voor de voor hem uit het ongeval voortvloeiende gevolgen. Hij is daartoe een procedure bij de kantonrechter gestart. De kantonrechter heeft FC Emmen aansprakelijk verklaard voor de geleden en te lijden schade door het arbeidsongeval en/of het handelen dan wel nalaten van FC Emmen nadien. FC Emmen is daarbij veroordeeld tot betaling van een voorschot op de schadevergoeding van 38.000 euro. Daarop heeft FC Emmen hoger beroep ingesteld.

Geen risico-inventarisatie en -evaluatie

Het gaat in dit geschil om een val op de vloer van een werkruimte achter dan wel in de directe nabijheid van een bar. FC Emmen heeft geen risico-inventarisatie en -evaluatie (hierna RI&E) laten uitvoeren. Van FC Emmen had redelijkerwijs verwacht mogen worden eenvoudige en betaalbare voorzieningen te treffen om te voorkomen dat werknemers vallen dan wel uitglijden op een natte vloer.

Zo had FC Emmen adequate werkschoenen met een profiel- of anti-slipzool ter beschikking kunnen stellen. Dat heeft de voetbalclub echter niet gedaan. FC Emmen had zowel mondeling als schriftelijk specifieke instructies kunnen geven aan de werknemers over het valrisico bij het werken achter de bar en in het café. Of de club had kunnen waarschuwen tegen het uitglijden op een gladde en/of natte vloer.

Naast het geven van instructies had FC Emmen ook toezicht moeten uitoefenen op naleving van de instructies. Dit alles leidt tot de conclusie dat FC Emmen niet aan haar zorgplicht heeft voldaan.

Geen alledaags risico

Het hof volgt de stelling van FC Emmen niet dat sprake is van een huis-tuin-en-keuken-ongeluk. Oftewel: van een alledaags risico en van een ongelukkige samenloop van omstandigheden.

Ook bestaat er geen grond voor de door FC Emmen aangevoerde stelling. Die luidt dat wanneer de werkgever zijn zorgplicht was nagekomen, de gezondheidsschade ook zou zijn ontstaan vanwege de medische situatie van de werknemer.

Het hof concludeert dat de werknemer in de uitoefening van zijn werkzaamheden schade heeft geleden en dat FC Emmen is tekortgeschoten in haar zorgplicht jegens hem. En dat er bovendien sprake is van causaal verband tussen deze zorgplichtschending en de schade.

Het hof geeft in verband met de schadestaatprocedure partijen in overweging in onderling overleg tot een nader vergelijk te komen over het nog aanvullend te verrichten medisch, arbeidsdeskundig en/of verzekeringsgeneeskundig onderzoek.

Bron: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 24 oktober 2023, ECLI:NL:GHARL:2023:9149