<P>Datzelfde is trouwens ook zo in Duitsland en de Scandinavische landen. Werkgevers vestigen zich graag in de landen van Noordwest Europa. Medezeggenschap is blijkbaar goed voor de economie.<br> Daarom durf ik de volgende stelling wel aan:<br> ‘Zou morgen de or worden afgeschaft dan zal hij overmorgen weer worden ingevoerd.'</P> <P>Een reden te meer om goed gebruik te maken van de waarde van de or. Het werk van een or-lid moet boeiend en leuk worden en blijven. Ons land moet een antwoord zien te vinden op het gebrek aan interesse om deel te nemen aan de medezeggenschap. Op dit moment wordt het or-werk te laag gewaardeerd in verhouding tot het belang en de verantwoordelijkheid. Een or neemt deel aan de besluitvorming over fusies, reorganisaties, collectief ontslag, verandering van de arbeidsvoorwaarden. Als het goed gaat met het bedrijf krijgen de managers een flinke bonus. Gaat het slecht dan stapt de achterban makkelijker over de lage drempel van de or-kamer dan naar de hoogste etage van de algemeen directeur. </P> <P>Waardering is dus wezenlijk. Ook dat er binnen de organisatie een gezond klimaat ontstaat voor echte medezeggenschap. Niet in de zin van formele toepassing van inspraak volgens de wet op de ondernemingsraden. Nee, een or zorgt voor draagvlak voor veranderingen, is een forum voor alle signalen die leven binnen de organisatie. Behalve de or zelf kan ook de organisatie profiteren van alle kennis en contacten die een actieve or heeft. Het is opvallend hoeveel goede ideeën er leven onder de medewerkers van een organisatie. En hoe weinig hiervan soms bekend is bij de beslissers aan de top. Het is letterlijk een kwestie van goed luisteren wat leden van een or of hun achterban hebben te zeggen. Dit vervolgens vastleggen, terugkoppelen en in een logische volgorde plaatsen. Vervolgens laat je het geheel lezen door de voorzitter van de raad van bestuur. En deze moet erkennen: ‘ja, dat zegt onze externe adviseur van bureau X ook. Alleen was dat minder concreet.’ </P>